Випуск №330
Сварка Трампа і Маска, чому ми дивимося власні stories, слон у магазині
___________________________________________________________
Го́уппанк — історії, у центрі яких оптимізм, доброта та віра в краще, навіть попри труднощі й несприятливі обставини. Джерело: dictionaryblog.cambridge.org/.
Чому ми нав’язливо переглядаємо власні сториз
За результатами донатного волевиявлення перемогла тема «Чому ми нав’язливо переглядаємо власні сториз ». Вона зібрала 500 гривень. У теми про чоловічу дружбу — 485 гривень 11 копійок. Доброго ранку! З виконання обіцянки ми й розпочнемо цей випуск.
Власне з причинами, чому ми нав’язлимо переглядаємо власні сториз, розбирався журналіст Джордан Пейдж і написав про це статтю для Mashable. Щоб розібратися, чому ми це робимо, Пейдж опитав підписників у себе в Instagram і поговорив з кількома психологинями. Зрештою у нього вималювалося 6 причин самосталкингу.
Причина 1: ми прагнемо побачити себе очима інших. Друг автора зізнається: коли на нього підписуються нові люди, він гортає власний профіль так, ніби дивиться на нього вперше. Таким способом він намагається зрозуміти, як його сприймають інші. Психотерапевтка Елойз Скіннер пояснює це базовою людською потребою — пізнати себе через погляд іншого. Якщо ми не отримуємо моментального зворотного зв’язку, тоді доводиться створювати його самотужки, переглядаючи власний контент і уявляючи реакцію підписників на себе.
Причина 2: нам важливо, яке враження ми справляємо. Психологиня Зої Маллет каже, що це — еволюційна риса. Ми хочемо подобатися іншим, бо соціальне прийняття — частина нашого «внутрішнього механізму виживання». В онлайні це проявляється як постійне вибудовування образу. У цьому контексті журналіст Девід Чіпакуфаку розповідає, що багато разів переглядає свої сториз для того, щоб упевнитися: контент підсвічує всі сторони його особистості. Він зізнається, що постійно ставить собі такі запитання: «Чи не забагато гумору? Чи не надто серйозно?». Для нього публікація у соціальних мережах — це не просто фото чи відео, це буквально частина його ідентичності.
Причина 3: ми хочемо мати бездоганний вигляд. Журналістка та контент-креаторка Маред Перрі пояснює кількаразовий перегляд власних сториз через два фактори: по-перше, щоб упевнитися у професійному вигляді свого контенту (щоб привабити потенційних роботодавців, у цьому випадку контент фактично є портфоліо креаторки). А по-друге, Маред Перрі зізнається, що передивляється свої дописи з доволі прозаїчної причини — щоб переконатися, що вона не зганьбилася. Психотерапевтка Елойз Скіннер вважає, що це типово для перфекціоністів. Соцмережі створюють благодатне середовище для постійного порівняння себе з іншими. Звідси і компульсивні вдивляння в себе знову і знову, ну бо а раптом побачимо там недолік, непомітний неозброєним оком або, що ще гірше – потенційний криндж? Здається, що вийде врятувати себе від осуду, якщо помітимо якийсь свій ґандж першими і видалимо контент, але, як ми знаємо, часто соцмережам навіть не потрібен привід для насмішок та обговорень. А деколи всім взагалі байдуже.
Причина 4: ми стаємо одночасно і автором, і власним глядачем. Себто ми одночасно створюємо контент і споживаємо його, і це, на думку психологів, абсолютно нове явище. У реальному житті ми залишаємо події у минулому. Наприклад, вечірка закінчилася, розмова відбулася, і все, що залишилося, це спогади. А соцмережі змінили це правило. Тепер ми не просто переживаємо моменти, ми ще й фіксуємо їх, редагуємо, публікуємо й потім багато разів переглядаємо. Можливість переглядати себе знову й знову створює ілюзію повного контролю, але водночас чинить на нас тиск. Адже якщо ти можеш прибрати кадр, де не подобаєшся собі або ж накласти фільтри, щоб виглядати краще, то з’являється відчуття, що буквально мусиш це зробити.
Цей контроль хоч і спокусливий, але виснажливий. У реальному житті ми не можемо «відредагувати» себе, коли розмовляємо з кимось наживо. Але в Instagram можемо. І що більше ми до цього звикаємо, то складніше нам сприймати себе без фільтрів.
Причина 5: це може бути і ностальгією, і залежністю. Не завжди ми дивимося на себе з тривогою. Іноді — з ностальгією. Наприклад, знаходимо на сторінці фото щасливих моментів і наче повертаємося у кращі миті свого життя. Але і з цим варто бути обережними. Після такої ностальгії нам може бути не комфортно тут і зараз, тож психологи рекомендують зробити павзу від соцмереж.
І шоста причина: нас затягує не власний контент, а відчуття. Соцмережі створені так, щоб викликати залежність. Коли ми публікуємо сториз і бачимо реакції — перегляди, лайки, коментарі — то отримуємо невеликий, але відчутний викид дофаміну. Саме тому ми потім повертаємось до свого контенту: у нас закріплюється приємне відчуття від перегляду. Навіть коли нових реакцій уже немає, ми інтуїтивно повертаємося до власного профілю, намагаючись знову пережити приємну емоцію.
Перегляд власних сториз стає частиною циклу: ми шукаємо схвалення, отримуємо емоційне підкріплення і потім повертаємось до нього як до джерела дофаміну. І хоча це не завжди погано, проблемою це стає тоді, коли ми починаємо плутати справжнє самосприйняття з тим, як нас оцінюють онлайн. І коли починаємо залежати від цього схвалення.
Обирай тему для наступного випуску
Ми ж починаємо залежати від твоїх донатів та азарту від того, яка тема виграє у голосуванні, тому продовжуємо експеримент: пропонуємо 2 теми. Та, що збере більше грошей на «Дронопад », і потрапить до нашого п’ятничного випуску. Минулого тижня тема про чоловічу дружбу зібрала дещо меншу суму, але, що важливо, вона отримала більшу кількість донатів, тому ми вирішили дати їй ще один шанс та знову винести на голосування.
Отже,
- Тема №1: «Чому слабшає чоловіча дружба? »
- Тема №2: «Десятиліття зловживань і мовчання церкви про систематичне насильство над неповнолітніми, яке чинив польський католицький священник Генрик Янковський, капелан «Солідарності » у 80-х».
Яка тема Тобі більше подобається, ту цифру зазначай у коментарі до переказу, коли будеш донатити. 1 — це чоловіча дружба; 2 — польський священник-кривдник. Донатити потрібно за лінком, який знайдеш в описі до цього випуску. Голосування триває до 10:00 ранку четверга.
Нагадуємо, що ми допомагаємо Atlas Festival зібрати 100 мільйонів гривень на проєкт фонду «Повернись живим » — «Дронопад ». Мета цього проєкту — збити 3000 російських розвідувальних і ударних БпЛА, застосовуючи модернізовані FPV-дрони. Наша ціль — 100 тисяч гривень.
Минулого тижня більшість донатів надходила без зазначених цифр у коментарях. Ми дуже вдячні Тобі за підтримку «Дронопаду », але також закликаємо голосувати за тему, яку ми включимо до п’ятничного випуску. Ну невже Тобі не цікаво пограти в таку гру, долучившись таким способом до творення Твого улюбленого «Ранкового Допіо »?
Великий красивий розрив
Попри те, що історія про чоловічу дружбу, не увійшла до цього випуску, без зловтішання з приводу розриву двох великих друзів ми Тебе не залишимо, солодашко. Ти вже, мабуть, здогадуєшся, що йтиметься про сварку Дональда Трампа та Ілона Маска. Бери попкорн іііііі поїхали.
Взагалі ми трішки сумуємо, бо ще до інавгурації Трампа мали ідею збирати ставки-донати на те, скільки часу Ілон протримається в його адміністрації. Ми були переконані, що це триватиме не більше 6 місяців, і що по закінченню своїх взаємин вони з Дональдом влаштують для нас якісне шоу. Наразі всі наші великі сподівання справджуються.
Погляньмо на майже 10-річну спільну історію цих двох чоловіків. Бо спершу між ними була зневага, потім — лестощі, а зараз, здається, баталія.
New York Times виділяє кілька етапів взаємин Трампа та Маска. З 2016-го до 2023-го це був троп «френеміс » («друзі-вороги »). Перед президентськими виборами 2016-го року Маск заявив в інтерв’ю CNBC, що Трамп — «не та людина», яка має очолювати країну. Дональд натомість упродовж кількох наступних років то хвалив, то висміював техномільярдера.
У 2022-му, коли Маск купив Twitter, він відновив обліковий запис Трампа у цій соціальній мережі. Однак згодом, коли почалася нова президентська кампанія, Ілон спершу підтримав Рона Десантіса, губернатора Флориди.
А ось за Дональда він відкрито вписався вже у 2024-му, після першої спроби замаху на політика. Тут настає фаза «міцного союзу ». Минулоріч Маск витратив понад чверть мільярда доларів на підтримку виборчої кампанії Трампа. Здається, він із тих, хто хоче купити любов грошима. А що йому Дональд взамін? Він Ілону подарував департамент ефективності та широкі повноваження для скорочення федеральної бюрократії. Так, почуттями ці два самозакохані персонажі обмінюватися не спроможні та й судячи з їхньої поведінки, жоден з них не знає навіть про те, що воно таке — та ваша повага до іншої людини. Тож не дивно, що міцний союз виявився не таким вже й міцним.
Надмірні лестощі раптово перетворилися на відкриту ворожнечу після того, як Маск розкритикував ключовий законопроєкт Трампа. Той самий Big Beautiful Bill, про який ми розповідали в 327 випуску. Ілон назвав його у твітері «гидотою », що призведе до надмірних витрат. Незалежне Бюджетне управління Конгресу напередодні підрахувало, що Big Beautiful Bill збільшить дефіцит бюджету США на 2,4 трильйона доларів. Нагадаємо, що Трамп колись обіцяв скоротити держборг, а Маск стверджував, що зі своїм департаментом ефективності зекономить за 10 років 20 трильйонів доларів.
Axios стверджує, що, за словами їхніх джерел, цей допис став несподіванкою для команди Трампа, але разом із тим він відобразив напругу, яка виникла після відходу Маска з урядової посади позаминулого тижня. Знову ж таки за словами джерел Axios, є чотири ключові причини, чому Ілон публічно критикує Big Beautiful Bill. Перша — це скасування податкових пільг на електромобілі, що прямо вдаряє по Tesla. Компанія Маска витратила щонайменше $240 тисяч на лобіювання цього питання, але безрезультатно.
Друга причина — відмова продовжити роль Маска-радника. Він працював у Білому домі як «спеціальний державний працівник» і хотів залишитися після дозволеного для цієї позиції терміну в 130 днів, але йому відмовили.
Третя причина — це відхилення пропозиції використовувати Starlink для управління повітряним рухом. Маск лобіював ідею інтегрувати Starlink у національну систему контролю авіації, але уряд відкинув цю ідею через конфлікт інтересів і технічні сумніви.
І четверта причина — відкликання кандидатури Джареда Айзекмана з посади глави NASA. Це союзник Маска, а його кандидатуру несподівано відкликав Трамп.
Айзекман — підприємець-мільярдер, який вже побував у космосі. Його вважали перспективним претендентом на посаду керівника космічного агентства. Кандидатуру Айзекмана підтримав комітет Сенату з питань торгівлі, науки та транспорту (19 голосів «за», 9 «проти»), і вважалося, що на загальному голосуванні він набере від 70 до 80 голосів — рідкісна цифра в поляризованому Конгресі.
Офіційною причиною його відкликання стали донати Айзекмана на користь демократів під час минулого виборчого циклу. Однак цей факт був відомий Трампу ще кілька місяців тому, і до останнього моменту президент не висловлював жодних застережень.
Занепокоєння висловлював сенатор Тед Круз, який очолює комітет Сенату з питань торгівлі, науки та транспорту. Його турбувала не лише політична позиція Айзекмана, а і його бачення майбутнього NASA: кандидат, подібно до Ілона Маска, був прихильником колонізації Марсу. Круз, зі свого боку, наполягав на пріоритеті програми Artemis та розвитку місії з повернення людини на Місяць, яка важлива для техаського Центру управління польотами в Г’юстоні. Після особистої розмови з Маском Айзекман пообіцяв зробити Artemis своїм пріоритетом, і заперечення Круза було знято.За лаштунками вирішальну роль у відкликанні кандидатури Айзекмана, як пише Axios, ймовірно, зіграв Серджіо Ґор — один із головних радників Трампа, який відповідає за перевірку політичних призначенців. Він не приховував неприязні до Айзекмана і, за словами джерел видання, неодноразово звертав увагу президента на підтримку кандидатом демократів. Крім того, Серджіо Ґору загалом не подобалося, як активно Маск втручається у кадрову політику.
Зрештою Трамп відкликав кандидатуру Айзекмана. Перед пресконференцією 30 травня, коли Ілон та Дональд оголошували, що техномільярдер йде з департаменту ефективності, Ґор передав президенту досьє на Айзекмана. І ось у ньому було щось таке, що призвело до відкликання його кандидатури. Так NASA залишилося без керівника, і нову кандидатуру навряд чи розглядатимуть впродовж найближчих дев’яти місяців. Натомість ми отримали публічну суперечку Ілона та Дональда. Або ж як це називає The New Yorker, «Вишукане видовище сварки в соцмережах ».
Взагалі минулий тиждень в американського президента видався не дуже: звіт про зайнятість населення був невтішним, ще й судові поразки, і миру в Україні вже яку добу не вдається досягти. Припускаємо, що й з Іраном переговори не клеяться, бо Трамп попросив тут допомоги у Путіна. Ти теж чуєш ці звуки тріскотіння? Це, солодашко, пробивається дно.
І ось до цих всіх невдач ще й додається той самий критичний твіт Маска про Big Beautiful Bill. Ще недавно Ілон писав, що любить Дональда так сильно, як тільки один гетеросексуальний чоловік може любити іншого, а тепер цей гетросексуал розриває з іншим гетеросексуалом усі зв’язки. Це нам на Місяць гордості, солодашко.
На спільній пресконференції з Фрідріхом Мерцом Трамп прокоментував це, зазначивши, що «дуже розчарований» Маском. У відповідь Ілон заявив, що Трамп проявив невдячність, і нагадав: «Без мене Трамп програв би вибори». Згодом він запостив мем, де президент обіцяє скорочення, але тримає в руках аркуш з написом «Збільшити витрати». Маховик лишень набирав обертів.
Трамп заявив, що сам вигнав Маска через «психоз» щодо скасування субсидій для Tesla. Ілон відповів: «Це очевидна брехня. Дуже сумно». А Трамп погрожував: «Найпростіший спосіб зекономити мільярди — це скасувати всі державні контракти Маска».
І тут техномільярдер натякає, президент не оприлюднив архіви справи Джеффрі Епштейна, тому що сам там фігурує. Джеффрі Епштейн — це американський фінансист, якого засудили за сексуальні злочини щодо неповнолітніх. У 2019-му він помер у в’язниці, а його справа стала символом того, як багаті та впливові люди можуть уникати відповідальності. В архівах його справи — списки гостей, свідчення потерпілих, записи з камер спостереження й дані про приватний літак та острів, де нібито відбувалися злочини. Частина матеріалів досі засекречена.
«Він є в архівах Епштейна. Ось чому їх не розсекречено», — затвітив Ілон. І після цього інтернет почав сходити з розуму. Ті, хто десь з пів року тому покинули твітер через Маска, повернулися в цю соціальну мережу. А найголовніше: всі відразу забули про розмову Трампа з Путіним і про будь-які інші американські новини минулого тижня.
Знаємо, що обіцяли в п’ятницю, що сьогодні розповімо про нового президента Південної Кореї. На жаль, він знову має зачекати. Просто коли ми записували п’ятничний випуск, то Ілон та Дональд ще не посварилися, тож ми не знали, що більшість випуску доведеться присвятити цим американським гетеросексуалам. Але натомість ми маємо для Тебе історію про тваринку. Минулого понеділка у Таїланді дикий слон Плай Біанг Лек зайшов на шопінг у продуктовий магазин неподалік національного парку Као Яй. Камери зафіксували, як величезний самець спочатку зупинився біля входу, а потім спокійно зайшов усередину через двері біля прилавка й почав ласувати їжею з полиць. Що обрав слоник? Рисові крекери (аж 9 пачок!), сендвіч і сушені банани. Як Тобі вибір Плая Біанга Лека?
Працівники парку намагалися прогнати слона з крамниці, але він не зважав на них. В результаті Плай Біанг Лек покинув магазин з пакетом снеків у хоботі, не завдавши жодної шкоди, якщо не зважати на сліди бруду на підлозі й стелі, звісно.
Власниця магазину зняла несподіваного гостя на телефон і виклала у соцмережі. Підписуйся на соціальні мережі Sebto, ми також покажемо слоника в магазині.
Волонтер нацпарку Данай Суккантхатчат зазначає, що 30-річний Плай Біанг Лек — це місцева знаменитість. Раніше він заходив у людські будинки, але вперше — до крамниці. Данай каже, що дикі слони давно виходять із лісу шукати їжу на кухнях людей, але цьогоріч вони почали з’являтись у несподіваних місцях. Станом на 2024-й рік у Таїланді налічується близько 4 000 диких слонів. Через розширення сільського господарства й знищення лісів їхні природні місця проживання скорочуються, що призводить до численних контактів із людьми — іноді небезпечних.
