Випуск №209
Такер Карлсон, суди Індії, Трамп втрачає імунітет
Ефект рампи — це феномен, коли люди мають тенденцію вірити в те, що їх помічають більше, ніж це є насправді.
Ерозія суду в Індії
Доброго ранку! Розпочнемо сьогодні з важливого короткого повідомлення: у понеділок Ранкового допіо не буде. Чекай новий випуск за тиждень — у п’ятницю, 16 лютого.
Перша тема, про яку розповімо,— це Індія та услужливість її системи юстиції уряду Нарендри Моді. Про це вийшла стаття на The Atlantic. До приходу цього прем’єра до влади у 2014 Верховний суд був дуже потужною та автономною інституцією. У 1990х, коли уряди були слабкими, було встановлено систему колегіумів. Вона дозволяла обирати суддів до Верховного суду самостійно, без будь-якого впливу з боку органів виконавчої влади. На зламі століть судова гілка влади набула ще більшого значення. Тоді суди в Індії, по суті, виконували функцію творення політики, регулярно та активно блокуючи рішення уряду.
Як тільки Нарендра Моді прийшов до влади у 2014, то майже відразу спробував приборкати судову систему. Найперше він створив національну комісію з призначення суддів. Це був механізм, який мав на меті зруйнувати систему колегіумів та надати виконавчій владі широких повноважень у призначенні суддів. От тільки роботу такої комісії мав схвалити Верховний суд, а він визнав її неконституційною. І тут уряд Моді почав вдаватися до інших заходів.
Раніше, коли колегіум подавав кандидатури на призначення суддів, уряд їх приймав як обов’язкові. Кабінет Моді ж почав застосовувати вето. Так процес призначення дуже сильно затягувався. Коли ж суддів після цього довгого жування жуйки нарешті призначали на посади, то уряд робив все, аби отримати лояльність цих людей. Наприклад, обіцяв бажані посади після виходу суддів на пенсію. Так колишній голова Верховного суду дуже швидко став членом парламенту. А суддю, який назвав Моді «універсальним генієм», пізніше призначили головою національної комісії з прав людини.
Ті, хто перешкоджають планам Моді, можуть зазнати фізичної небезпеки. Приміром, у 2014 році відбувався судовий процес за участі Аміта Шаха, який зараз є міністром внутрішніх справ. Його звинувачували в замовному вбивстві. Одного із суддів знайшли мертвим за загадкових обставин. Пан Лоя начебто помер від серцевого нападу, але в його рідних є низка підстав думати, що смерть була неприродною. Подавали клопотання про розслідування обставин цієї смерті, але суд його відхилив.
У 2018 році представники судової гілки влади Індії забили тривогу, що уряд втручається у їхню роботу. Чотири судді Верховного суду дали пресконференцію, де заявили, що незалежність суду під загрозою, натякаючи, що уряд фактично контролює його голову.
У 2019 році партія Моді знову перемогла на виборах і сформувала уряд. З того часу Верховний суд Індії став напрочуд мовчазним і почав уникати винесення рішень у спірних справах або ж приймати рішення, але доволі дивні і нічим не обґрунтовані.Дуже гучною та політично насиченою була справа, що стосувалася міста Айодг’я. Воно посідає важливе місце в індуїстській мітотворчості. Більша частина дій епосу «Рамаяна», принципи якого були центральними в житті індуїстів протягом тисячоліть, відбувається саме в Айодг’ї. А ще там була мечеть, побудована у 16 столітті. У 1992 році десятитисячний натовп індуїстів її знищив. До цього призвела багаторічна кампанія, що поширювала неправду про те, що мечеть стояла на місці народження Господа Рами, найбільш шанованого з індуїстських божеств.
Після насильницького руйнування мечеті індуїстський націоналізм став панівною силою в політиці Індії, а Айодг’я перетворилося на горнило суперечок. Боротьба навколо місця будівництва мечеті точилася в судах десятиліттями. Урешті Верховний суд виніс незвичайне, але одноголосне рішення, в якому, з одного боку, назвав знищення мечеті «кричущим порушенням верховенства права», а, з іншого, наказав передати спірну землю під будівництво храму Рам Джанмабхумі, який шанується як місце народження індуїстського божества Рами. Альтернативну ділянку в іншому місці зобов’язали відвести для будівництва мечеті замість тієї, яку знищили. У тому ж таки 2019 уряд Моді розробив Закон про поправку до громадянства, нібито щоб забезпечити шлях до громадянства для біженців та іммігрантів із сусідніх країн Південної Азії, які не мають документів. Винятком для спрощення були мусульмани. Для них не було жодних поблажок. От тільки нюанс полягає в тому, що Індія не має масштабних проблем з легалізацією біженців. Новий закон був потрібен радше для того, щоб дестабілізувати мусульманську спільноту країни, поставивши під сумнів її громадянство. Усе поглиблювалося ще й риторикою урядовців. Наприклад, вже згаданий міністр внутрішніх справ Шах сказав, що новий закон — це ліквідація «термітів» з країни.
Тоді в Індії спалахнули масштабні протести. Під тиском багатомісячних вуличних демонстрацій уряд Моді зрештою відмовився від впровадження закону про громадянство. Але тут вся увага на суд. Судова влада мала підстави та право скасувати Закон про внесення змін до громадянства й відразу закрити всі питання. Натомість Верховний суд ось вже 4 роки як не виносить рішення щодо конституційності чи неконституційності того закону.
І таких випадків ухилення або винесення невмотивованих рішень — багато. Останній з них стосується провінції Кашмір. Вона єдина в країні, де більшість населення становлять мусульмани. Це також спірний регіон, на який претендують як Індія, так і Пакистан.
Все почалося у тому ж таки 2019 році. Що логічно, авторитарний уряд переобрали — система почувається дуже вільною і починає закручувати гайки, щоб стати нездоланною. Тоді уряд Моді скасував 370 статтю конституції. Вона передбачала, що за провінцією Кашмір закріплюється автономія та деякі інші привілеї у порівнянні з іншими штатами. Стаття 370 була умовою приєднання Кашміру до Індії в 1947 році.
Рішення уряду чимало експертів з конституційного права назвало незаконним. Його оскаржували в суді. Наприкінці минулого року було винесено вердикт: засоби, за допомогою яких режим Моді поклав край автономії Кашміру, були незаконними, але суд все ж підтримав скасування конституційних привілеїв провінції, назвавши статтю 370 тимчасовим положенням.
Вайбхав Вац, автор статті на The Atlantic спілкувався з Пратапом Бхану Мехтою, запрошеним професором Принстонського університету. Мехта припускає, що причина такої лояльності суду до уряду Моді може бути дуже незручною. Можливо, деякі судді Верховного суду поділяють ідеологію уряду. Переважна більшість з них походить від укоріненої еліти — індуїстів, які займають вищі ешелони кастової системи Індії. Ця демографічна група традиційно була основою індуїстського націоналізму. У найближчій перспективі Мехта передбачає подальшу ерозію незалежності суду в Індії.
Такер Карлсон
Такер Карлсон, колишній ведучий і коментатор Fox News, трампіст і великий нікчема, поїхав до росії, щоб взяти інтерв’ю в путіна. Що ми можемо сказати з цього приводу? Власне, нема що казати. Ми Тебе дуже поважаємо і переконані, що Ти й без нас розумієш, чому брати інтерв’ю в путіна — це не просто погана ідея. Такер Карлсон, який бере інтерв’ю в путіна, — це просто приниження правди як поняття. Це все, що ми скажемо з цього приводу, але! Наші друзі з аналітичної платформи «Вокс Україна» з 2020 року відслідковують діяльність Такера Карлсона. Спеціально для Тебе, солодашко, вони підготували досьє на цього журналіста, бо розмова з путіним — це, на жаль, не перша і не остання шкода від нього.
«Такер Карлсон — політичний коментатор та ексведучий американського телеканалу Fox News. Це той самий про-MAGA канал, про який ви могли чути у попередніх випусках Допіо. Втім, Такер набув своєї сумнівної слави не лише висловлюваннями на користь Трампа.
Наприклад, під час пандемії COVID-19 він неодноразово заперечував необхідність карантинних заходів, після початку вакцинації заявляв, що щеплення пригнічують імунітет, а невакциновані більш захищені від хвороби, ніж вакциновані. Крім того, Такер Карлсон поширював теорії змови: мовляв, США таємно працювали над вірусом SARS-CoV-2 в Україні та Китаї. А у випусках свого авторського шоу виправдовував агресію росії, поширював фейки про «біолабораторії в Україні» та наголошував, що підтримка України шкодить країнам Заходу. Нагадує чиюсь риторику? Отож. І ці висловлювання зробили ведучого популярним у росії. Перекладені випуски шоу набирають сотні тисяч переглядів, а російські медіа часто цитують його заяви. Карлсон настільки допік пропагандистськими тезами своїх американських колег, що навесні 2021 року Джон Олівер, хост Last Week Tonight на HBO, присвятив розбору Такера цілий півгодинний блок на шоу, який залетів на рекордних 18 млн переглядів на каналі.
Утім, така плідна співпраця каналу і Такера завершилася торік. Сам Fox News далеко не найчесніше джерело інформації. Зокрема база Media Bias/Factcheck, що аналізує матеріали медіа та тональність їхніх повідомлень, визначає Fox як сумнівне джерело — адже меседжі каналу упереджені, джерела неякісні, а від їхніх ведучих лунають теорії змови, псевдонаукові тези та пропаганда. І навіть з таким багажем телемережа 24 квітня 2023 року звільнила Карлсона з Fox News. Це сталося за тиждень після мирової угоди Fox та Dominion Voting Systems, американської компанії, що виробляє та продає обладнання та програмне забезпечення для електронного голосування. На каналі погодилися виплатити понад 787 мільйонів доларів. З цією сумою Dominion відмовилася від подальшого судового розгляду справи, яка потенційно могла б довести, що Fox News загалом та Карлсон зокрема поширювали брехню про президентські вибори в США 2020 року.
Тож Карлсон запустив власний відеоблог, що виходив ексклюзивно у соцмережі Х (колишній Twitter). І в першому ж випуску Карлсон звинуватив Україну у підриві дамби Каховської ГЕС. Мої колеги з VoxCheck тоді одразу зафактчекали той ефір і у всього 10 хвилинах відео виявили 4 масштабні маніпуляції та брехні.
Нинішні пропагандистські випади Карлсона активно підтримує його новий товариш з дезінформації, а за сумісництвом ще й, на жаль, власник Х Ілон Маск. Маск активно поширював не лише попередні шоу Такера, а й нинішні анонси інтерв’ю з путіним.
Тож «Вокс Україна» і зокрема наші фактчекери VoxCheck хочемо вкотре наголосити: надавати платформу для конспірології та вільного висловлення диктаторів — не свобода слова, а пропаганда», — Настя Іванцова з Вокс Україна.
Вибори: США та Пакистан
Підтримка Джо Байдена з боку жінок зростає. Про це свідчить опубліковане минулого тижня опитування Quinnipiac. Воно показало, що зараз президента підтримують 58% жінок. У грудні цей показник становив 53%. Водночас 53% опитаних чоловіків заявили, що підтримують Трампа, що «в основному не змінилося» порівняно з 51% у грудні.
Зростання підтримки Байдена з боку жінок пов’язують з його цілеспрямованою кампанією саме на цю авдиторію. Зокрема у своїх зверненнях він приділяв увагу скасуванню Верховним судом рішення у справі «Ро проти Вейда», що заперечило конституційність права на аборт. Байден пов’язав це рішення Верховного суду з впливом Трампа.
Ймовірно на рівень підтримки жінками Байдена впливають і останні рішення щодо його опонента. Зокрема, програш Трампа у справі проти Е. Джин Керролл. До речі, він програв ще один процес. Колегія з трьох суддів Окружного апеляційного суду округу Колумбія 6 лютого постановила, що Трамп не має президентської недоторканності, оскільки більше не є президентом. Політик став першим колишнім президентом, якому було відмовлено в імунітеті від кримінальних звинувачень. Хоча справедливіше буде сказати,що це насамперед через те, що більше ніхто з президентів не був звинувачений у злочині. Трамп має час до 12 лютого, щоб оскаржити це рішення у Верховному суді. І він, звісно, обіцяє це зробити.
Ще на трішки повернемося до підтримки з боку жінок. Якщо брати до уваги попередні президентські вибори, то за даними Pew Research Center у 2020 році Байден набрав 55% голосів жінок, а Трамп — 44%. І тоді для Трампа це було успіхом у порівнянні з 2016 роком. Коли він змагався з Гілларі Клінтон, отримав 39% голосів жінок, у той час як політикиня — 54%.
В одному місці знаходиш, в іншому втрачаєш. Якщо Байден отримує більше підтримки жінок, то Демократична партія загалом втрачає у прихильності темношкірих та латиноамериканців. Про це свідчить новий звіт Gallup. Велика перевага Демократичної партії над республіканцями саме серед цих категорій населення за останні три роки скоротилася майже на 20 пунктів.
Учора у Пакистані відбулися загальні вибори. Коли ми пишемо цей випуск, то ще не знаємо результатів, але звернемо Твою увагу на те, що за день до голосування поблизу офісів кандидатів та виборчої комісії у провінції Белуджистан пролунали вибухи. Близько 20 людей загинули і ще більше отримали поранення.
Пернатий (не)шпигун
Не знаємо, чи вдавалося Тобі це зауважувати раніше, але найбільше ми любимо розповідати новини про тварин. Наша бригадирка пані Ластівка дуже схвалює, коли ми так робимо. Думаємо, що сьогоднішня новина про голуба їй неймовірно сподобається. Звісно, не так, як голуби за вікном.
У травні минулого року індійська поліція біля порту в Мумбаї знайшла голуба з двома металевими кільцями на ногах. На нижній стороні крил птаха було щось схоже на напис китайською. Голуба прийняли за китайського шпигуна і взяли під варту. Спочатку в поліції, а потім у міській лікарні для тварин птах провів 8 місяців.
І ось нарешті голуба звільнили. Поліція Мумбаї повідомила The Washington Post, що після «глибокого та належного розслідування» вони не знайшли «жодних підозрілих матеріалів або фактів», які свідчили б про злий намір птаха. Він не був ворожим агентом, це просто дезорієнтований тайванський голуб.
Здоров’я королю!
У понеділок Букінгемський палац оголосив, що у короля Чарльза ІІІ діагностували рак. Тип чи стадію не уточнили. Король тимчасово відкладає свої публічні обов’язки, оскільки проходить курс лікування, але продовжуватиме «займатися державними справами та офіційними документами, як зазвичай».
Ріші Сунак, прем’єр-міністр Сполученого Королівства, сказав BBC Radio у вівторок, що він «шокований і засмучений» новиною та підтримує «регулярний зв’язок» із королем. Політик також додав, що, на щастя, рак у короля виявили на ранній стадії, тож тепер усі бажають йому належно лікуватися та повністю одужати. Швидкого та повного одужання побажав монарху і Володимир Зеленський від себе та від імені народу України.
